美军现役中将交底，中国实力绝非接近美国，而是早与美国平起平坐

美国讲了十多年的一套对华实力判断，正在被自家人亲手改写。

过去这些年，美国官方对中国的定位一直挂在嘴边的那句话叫“接近对等的竞争对手”——near-peer competitor。这套说法在五角大楼的文件里写了一遍又一遍，在美国国会的报告里翻来覆去地提。

说白了就是一套精心设计的话术：既承认中国确实在追赶、确实构成了压力，又死活不肯放下那个“老子还是老大”的霸主身段。

接近对等——注意“接近”这两个字，意思是你还在我后头，还差那么一口气。

可今年4月底，在华盛顿举办的2026现代海军陆战队博览会上，美国海军陆战队中将斯蒂芬·斯克伦卡直接把这话给否了。

他站在台上，底下坐着的全是洛克希德·马丁、雷神这些军工巨头的负责人，还有美军高层和防务专家。

斯克伦卡原话是这么说的——别听那些把中国说成“接近对等”的鬼话，他们就是对等对手，因为在几乎所有国家实力指标上，他们都和我们旗鼓相当。

这话从谁嘴里说出来的，分量完全不一样。斯克伦卡不是哪个智库的研究员，也不是退役之后靠写书赚稿费的过气将军。

他是实打实的现役三星中将，2021年到2024年担任美军印太司令部副司令。印太司令部是美军在亚太地区的最高指挥部，日常干的就是研究怎么应对中国。

换句话说，他是美军体系里最了解中国军事实力的那批人之一，常年接触的是最机密的对华实力评估报告。

2024年9月他又调任海军陆战队设施与后勤副司令，管的是全球基地建设、弹药储备、装备维护这些东西。一个同时拥有印太一线指挥经验和后勤统筹视角的人说出这种话，不是随便发发牢骚。

他演讲的时候抛出了一组数据，让台下的人直接坐不住了。中国的造船产能是美国的230倍。

注意这不是随便拍脑门编的，数据来源是美国海军情报局的内部简报——中国造船工业年产能超过2300万吨，美国不到10万吨。英国《金融时报》拿到这份评估之后公开报道过。

斯克伦卡还说，中国核动力潜艇的建造数量翻了一倍多，弹道导弹和巡航导弹库存快速膨胀，核武库增长速度全球第一，人工智能、无人机蜂群、智能化战争这些东西全都在跑步推进。

斯克伦卡最后撂了一句话，我觉得这才是整场演讲里最有分量的：“我们这一代穿军装的人，从来没在一个真正的对等对手面前，同时被陆海空网络太空认知所有领域挑战过。”

翻译成大白话就是——美军过去几十年那种“老子绝对优势、你们谁都追不上”的剧本，彻底翻篇了。

那么问题来了——一个现役高级将领为什么要在公开场合说这种话？要知道美国舆论场这些年一直唱衰中国，各种“中国崩溃论”从来没断过。

一个三星中将反而跑出来抬高对手的实力，这背后到底是什么逻辑？

我的看法是，这里面至少有三层东西搅在一起。

第一层是真实的力量变化。斯克伦卡在印太司令部待了三年，天天盯着西太平洋的兵力部署和情报研判。

什么东西在变、变得有多快，他心里比华盛顿那些坐办公室的官僚清楚得多。

美国国会研究处的数据说，2023年美国在建的远洋船舶只有5艘，中国是1749艘。修船这边更尴尬——美国一艘“博伊西号”核潜艇从2015年就排队等维修，排到2024年才轮上，整整等了九年。九年时间够中国船厂下水十几艘新舰了。

这种差距不是靠喊几句“美国优先”就能抹平的。斯克伦卡作为后勤副司令，最清楚美国军工体系的短板在哪里——能造大型军舰的船坞就那么几个，维修任务积压成山，造舰周期越拉越长。他看到的不是纸面上的数据，是实实在在的硬实力对比。

第二层是预算博弈。熟悉美国政治生态的人都知道，将军们去国会要钱向来有一套固定剧本——先把对手描述得能上天，然后补一句“我们仍然占优”，最后顺理成章把预算单子递上去。

斯克伦卡这次不一样，最后那句安抚性的兜底话几乎听不见了。

他直接说对手已经是对等存在，把风险放到最大，目的就是倒逼国会加大投入——尤其是他分管的基地加固、后勤储备、装备升级这些领域。

在争夺经费的时候，新式战机、航母这些东西容易被看见，后勤保障不容易被看见。用“对等对手”这个更激进的叙事去要钱，逻辑上说得通。

第三层，我觉得也是最值得琢磨的一层，是美国整个对华认知正在发生系统性的松动。

斯克伦卡不是一个人在说话。2025年12月特朗普政府发布的新版《国家安全战略》，已经把中国描述为“近乎对等的竞争者”。报告里19次提及中国，但不再像拜登时期那样把中国明确定义为“首要威胁”或“最大挑战”。

美国外交关系委员会的专家说，这份报告承认中美关系已经“转变为实力近乎对等国家之间的关系”。

一个中将的公开表态和一份国家级战略文件在同一个时间窗口里释放出相似的信号，我觉得这不是巧合。

在我看来，斯克伦卡说的“对等”不是一句客气话，也不是什么外交辞令。

他说的“对等”是硬实力层面的对等——工业产能的对等、军事现代化速度的对等、新兴战争领域布局的对等。

中国的造船产能是美国的230倍，这个差距不是靠几十年能追上的，而是已经拉开了一个数量级。

中国人民解放军海军在舰艇规模上已经是全球最大的一支海上力量。人工智能这个新赛道，中国跑出的速度让斯克伦卡这种职业军人都感到坐不住。中国的核力量则是当今扩张最快的一支。

这三件事任何一件单拎出来都能让“美国遥遥领先”的旧叙事卡壳，三件叠在一起，原来那套说辞就再也圆不回去了。

我的判断是，斯克伦卡这次表态的意义不在于他说了什么具体的数字，而在于他说这话本身所代表的东西。

美国维持了十多年的一套对华定性口径，被自家一名现役三星中将在公开场合直接推翻。

这不是个人观点出现偏差，而是美军一线作战力量针对中美实力对比所做的认知转变——相当于从五角大楼核心层面，正式确认中国已经拥有和美国平起平坐的抗衡能力。

尽管到今天为止，美国国防部正式递交国会的军力报告仍然沿用“接近对等对手”的原有表述，但斯克伦卡这番话就像一扇窗户——窗户纸已经被捅破了，里面的东西藏不了多久。

说完了斯克伦卡，再把目光拉回到最近国际舞台上发生的另一件事，这两件事放在一起看，很有意思。

就在斯克伦卡演讲前后不久，G20财长和央行行长会议在美国北卡罗来纳州举行。会议由美国财长贝森特主持，会后没能发表联合公报。

贝森特直接点名中国，说是因为中国反对声明中的部分内容，导致公报破局。他声称G20有19个成员支持主席声明，只有中国持异议。

贝森特在会上说，世界不可能允许中国拥有1.2万亿美元的贸易顺差。2025年中国的贸易顺差确实达到了创纪录的1.19万亿美元。

贝森特据此敦促G20成员重新审视对华贸易条款，考虑对中国商品设置更高的贸易壁垒。

但中国方面的回应很有意思。中国财长在G20会议上见了南非、欧盟、英国、日本、沙特等十几个国家和国际组织的代表，唯独拒绝和美国财长贝森特碰头。

中国外交部发言人明确表示，中方从不刻意追求贸易顺差，反对各种形式的单边关税措施。

中国人民银行行长潘功胜指出，贸易保护主义上升、国家安全问题泛化、政策环境不可预期才是近年来全球失衡问题加剧的重要原因。

我的看法是，贝森特在G20上的操作和斯克伦卡在博览会上的表态，看似是两件不相关的事，其实指向的是同一个东西——美国正在经历一个极其痛苦的实力认知调整期。

一方面，美军一线将领已经不得不承认中国在硬实力层面已经对等；另一方面，美国政客还在试图拉帮结派围堵中国。这种“军事上承认对等、经济上继续围堵”的矛盾状态，恰恰说明美国还没有找到跟一个对等对手相处的方式。

我猜测，接下来几年我们会看到一个越来越分裂的美国对华政策。军方的人比政客更早看清现实，因为他们面对的是实实在在的力量对比，不是选票和口号。

斯克伦卡说中国在“几乎所有国家实力指标上”都和美国旗鼓相当——这话从美军现役中将嘴里说出来，比任何智库报告都更有说服力。

因为说这话的人既不用讨好选民，也不用卖书赚钱，他只需要对自己看到的事实负责。

所以回到最开始的问题——一个词的变化，背后究竟是真实判断，还是美军为争夺预算刻意制造的危机感？

我的看法是，两者都有，但真实判断的分量更重。如果没有现实的力量变化做底子，斯克伦卡没必要在那种场合说那种话。

230倍的造船产能差距摆在那里，9年修不了一艘核潜艇的事实摆在那里，“这一代穿军装的人从来没面对过对等对手”的感叹摆在那里——这些东西不是靠编故事能编出来的。

预算博弈的成分当然存在，但他选择用“对等对手”而不是“仍在追赶”来争取经费，本身就说明“仍在追赶”那个说法已经骗不了人了。

美国讲了十多年的“接近对等”，被自家人亲手改写成了“对等”。在我看来，这不是一个修辞游戏，这是美国霸权叙事的一块基石出现了裂缝。裂缝一旦出现，补是补不回去的。

信息来源